スポンサー広告新しい記事を書く事で広告が消せます。
指名指定の条件は厳格に
議会に否決されてしまいましたが、県の公募に対する深い洞察とご努力には、深く感謝の意を示さなければなりません。そして、倉吉文化団体協議会としての意向をまとめた要望書を、去る10月15日、県の文化観光局に持参し平井伸治知事宛てに届けていただくようお願いしています。その要望書は次の通りです。
平成20年10月15日
鳥取県知事 平井伸治 様
倉吉文化団体協議会
会長 金澤瑞子
倉吉未来中心の指名指定に関する要望書
鳥取県及び中部地域における文化芸術の振興につきまして、日ごろから格別のご尽力、ご高配に対し心から敬意を表します。
倉吉未来中心の公募化につきましては、その意図を十分にご理解・対処していただき、ありがとうございました。そしてバランスの取れた公平な判断をしていたきました事に関し、衷心より深く感謝申し上げます。県のご判断は、中部地域の文化芸術活動の活性化を担保するものであり、未来に向かって、中部地区の芸術文化振興拠点が得られるかどうかを占う試金石でありました。
ところが、10月14日の９月県議会において、県によって提案されました条例改正案(付議案第11号／倉吉未来中心の公募化)が否決されてしまいました。そのため、現条例が今後も適用されて、県知事が指名指定されることになります。
県民文化会館を鳥取県文化振興財団に指名指定する意向は既に示しておられましたが、議会否決を受けて倉吉未来中心も従来どおり鳥取県文化振興財団に指名指定されることになるのではと拝察いたします。しかし、議会(専門委員会)討論の中で、「公募する事で中部地域以外の団体が受託する事も考えられるのだから、公募ではなく指名指定にして、中部地域の意向が反映できる団体を知事が指名すれば良いことだ」と議員の発言もありました。県議会の思惑は、議論の整合性が問題であり、中部地域の芸術文化振興について否定したものではありませんでした。
倉吉未来中心の施設の性格付けを「中部地域芸術文化振興拠点施設」と設定していただいた県の立場を推察すれば、従来通りの運営を肯定して、そのまま県文化振興財団に指名指定されるとは考えられません。
つきましては、これまで県の考え方も中部地域行政の意向も合致している現状を踏まえ、知事判断に委ねられた指名指定を、中部地域の芸術文化推進拠点化を実現するための組織に指名していただきたいものと思います。この要望書は、そのための方策をまとめたものであります。ご賢察の上、その実現に向けてご英断を下していただきますよう、伏してお願い申し上げます。
平成20年10月15日
倉吉文化団体協議会
会 長 金 澤 瑞 子
副 会 長 計 羽 孝 之
水 谷 鴨 村
押 本 昌 幸
事務局長 松 田 龍 太 郎
要望項目
１．倉吉未来中心の指定指名に当って、県が施設の位置づけを整理してまとめた〔施設の性格〕中部地域の芸術文化振興拠点施設であるとの附帯事項を付けていただきたい。
２．倉吉未来中心の指定指名に当って、倉吉市を含む中部地区を対象とした施設活用する文化事業を担保する附帯事項を付けていただきたい。
３．倉吉未来中心の指名指定を現財団に固定せず、上記事項を可能とする法人も選択肢の一つに加えていただきたい。
指名指定の選択肢提案
この提案は、中部地域の芸術文化振興拠点を担保するためのものです。
(１) 中部地区の芸術文化振興拠点化を提案し続けている中部地区のＮＰＯ法人に指名指定する。(公募で狙った意図が１００％担保できます)
(２) 中部地区の芸術文化振興拠点化を提案し続けている中部地区のＮＰＯ法人と、県文化振興財団との協働事業体として指名指定する。(施設の維持管理と施設の貸館業務は、これまで通りに県文化振興財団が行ない、文化団体等に対する助言・支援及びアートマネージメントと施設を活用した文化事業の実施を地元ＮＰＯ法人が担当することで、中部地域の芸術文化振興拠点化が大きく進展します)
(３) 県文化振興財団にしぼって指名指定する場合は、倉吉未来中心の運営部門を独立させ、地域の芸術文化振興を配慮することを附帯事項とする。(財団内部に倉吉未来中心運営理事会を作り、県及び倉吉市、中部地域のＮＰＯ法人等で構成し、中部地域芸術文化振興拠点施設としての任務を包括させる／中部地区のＮＰＯ法人が既に作成している事業提案を、その運営に生かされること)
0
0県の提案こそ正論
倉吉未来中心の指定管理者公募問題の経緯を、県が提案した説明資料「公募とする理由書」に沿って反芻してみます。
４／18 県議会に「公募」に関する陳情を「ＮＰＯ法人アザレア文化フォーラム」が行いました。
５／30 県に「公募」に関する要望が「中部地区行政振興協議会」から提出されました。
６／18 県に「公募への問題点」について要望書が「郷土の文化を育む会」が署名２１３８人を添えて提出されました。
ＮＰＯ法人アザレア文化フォーラムの陳情に対し、県議会は「倉吉未来中心の指定管理のあり方については、幅広く検討する必要があることから、現時点で公募に限定した当陳情は不採択」との判断を伝えてきました。
７／24 県及び県議会に「公募」に関する要望が「倉吉文化団体協議会」より提出いたしました。
県が公募とする理由
それらの意見を総合し、県は公募とする理由を、検討結果として次のようにまとめています。
○指定管理者制度の公平な運用が図られる。
○競争原理による事業内容・サービスの向上、経費削減が図られる。
○中部地区市町が管理運営費の約１／２を負担していることから、地元(中部地区行政振興協議会等)の要望に配慮。
以上により、倉吉未来中心は「公募」とすることが望ましいと判断した、としています。更に意見聴取結果として、次のように記しています。
○公募した場合、「指定管理者制度の公平な運用が図られる。」、「競争原理による事業内容・サービスの向上、経費削減が図られる。」など、公募に賛成する意見がある一方、「利潤追求が優先され、本質的な鳥取県民のための文化芸術の振興が阻害される恐れがある。」、「文化事業や舞台技術の専門員の人材育成が困難になる。」など、公募に対して懸念を示す意見もあった。
とし、バランス感覚の良い検討をしています。そして、検討内容を次のように整理しています。
○県としては、こうした意見をふまえ、県の文化政策上の施設の位置づけ及び県が100%出資し設立した㈶鳥取県文化振興財団の役割を再度確認し、次のように整理しました。
倉吉未来中心
対象地域 中部地域
施設の性格 中部地域の芸術文化振興拠点施設
業務 �〇楡澆琉飮�管理��
施設の貸館業務�Ｊ顕獣賃�
等に対する助言・支援及び
アートマネージメント�せ�
設を活用した文化事業の実
施
県民文化会館
対象地域 県内全域
施設の性格 県内全域の芸術文化振興拠点施設
業務 � 銑ざδ漫´ゥ▲�
トリーチ活動、文化活動者
の発掘・育成をはじめとす
る育成・創造型事業の実施
�Ω�内公立文化施設への指
導的役割
㈶鳥取県文化振興財団
対象地域 県内全域
財団の目的 県内全域の文化振興をはかること。
財団の役割 �５擇哭ザδ漫´Ц�内全域を対象とする鑑賞公演の実施�╂賁臙亮院▲離ΑΕ魯Δ魍萢僂靴辛饌羸�作等の受託事業の実施
と整理し、次のように結論付けました。
□倉吉未来中心は、中部地域を対象に施設を活用した事業が主なものとなるため、指定管理候補者を「公募」とする。一方、県民文化会館については、施設の管理等に関する部分を除いて、施設の役割と㈶鳥取県文化振興財団の役割が重なるため、当該財団を指定管理候補者として「指名」する、としていました。
この提案に対し、議員より異論が出され、結果的に議会否決となったのです。(議会のやり取りは、県議会のＨＰで詳細に見ることが可能です。どの議員がどのような発言をしているか、つぶさに見ることが出来ます)
積年の願いが踏みにじられる県議会での恣意的な表決
去る10月14日の９月県議会最終日、付議案第11号(倉吉未来中心の指定管理者公募化案)の採決が行われ、否決されました。これは、県提出議案57件の中、唯一否決された案件であり、恣意的な表決との印象を与えるものでした。議会内で一部の反対があることは知られていましたが、専門委員会での採決前に、ある種の力が働いて県の提案が否決されたとの伝聞が真実味を持っているようです。
鳥取県は、３月議会でこれまで通りの指名指定を提案していました。その後の様々な状況変化(倉文協の「意見書」・郷土の文化を育む会の「公募への問題点」等々)をとらえ、熟慮した結論として、「倉吉未来中心を公募とする」と結論して県議会に提案したものだったのです。その県の提案が、今年６月のＮＰＯ法人アザレア文化フォーラムからの陳情を、「現時点では公募に限定した陳情は不採択」との判断をした、「県議会の意向との整合性に欠ける」として、本議会で否決したのです。
４月当初では、指定管理者公募に賛同して、県文化観光局等に働きかけるなどされていた議員が、採決直前に反対派に回るなど、政治力学に翻弄されて、中部地区文化活動者の積年の願いが、踏みにじられたことだけは確かなようです。
２００６年も叶わず２００９年は否決され
そもそも倉吉未来中心の指定管理者制度に付いては、２００１年の未来中心オープニング時より願っていたものです。今から30年以上も前から構想されていた「中部定住文化センター」が、県施設としつつ中部文化圏の拠点施設として実現したものです。老朽化が進んでいた「倉吉福祉会館」を取り壊したのは倉吉市の自由意志であり、未来中心はその代替ではないとの主張もありますが、倉吉市民はそのような理解をしていません。ですから、当初の直営に近い、県文化振興財団への委託期間について、県や倉吉市からも職員が派遣されての運営であり、利便性の問題やサービスマインドの低さを私たちは問題視していました。その後、県文化振興財団の改革改善が進みましたが、中部地域の文化振興の拠点化は果たせず、２００６年から導入が決まっていた指定管理者制度に期待して待機したのです。
倉文協で受け皿作りしていた
そこで、倉文協では、指定管理者制度は公募が原則であるとの認識で、応募すべくその組織化を図るために「倉文協文化フォーラム」を５回にわたって開催し、その受け皿作りをしましたが、公募されず、空振りに終わったのです。当時の片山知事から指名指定とした理由を聞かされ、それも止むなしと理解して３年後の今回に期待をつないで準備万端だったのです。県当局の判断が保守的になることはあっても、県議会が民意を踏みにじることはないと確信していただけに、今回の騒動は後味の悪いものになりました。
公募は未来中心の位置づけのため……反対した文化人へ
それも、同じ文化活動者から反対運動が起こるなど、考えられない事態が続きました。一体、私たちは誰のために指定管理者公募活動をしてきたのかと、愕然とするものです。未来中心が中部地域の文化活動の拠点として十全に機能するためには、県が提案したように施設の性格を明確にし、中部地域を対象とした施設活用する事業展開が必要なのです。その恩恵に蒙る文化活動者の中から反対運動が起こるなど、考えられないことです。私たちが望んだのは、指定管理者として受託するのが目的ではなく、県が示しているような公募にかかわる施設の位置づけがなされることなのです。
県議会の否決を受けて現状肯定され、倉吉未来中心が今後５年間運営されれば、中部地域の文化活動の振興が５年遅れるのではなく、衰退させられることになると危惧するのです。私たちは、これまで文化活動の栄枯衰退を見てきましたが、県内の他市のように市独自の文化拠点を持たない倉吉市で、未来中心を単なる場所貸しの施設として容認することは、地元在住の舞台芸術活動を著しく蔑ろにすることになります。それも、倉吉市民の血税８０００万円もの大金を未来中心に注ぎながら、その恩恵が受けられないことほど情けないことはありません。
去る10月14日の９月県議会最終日、付議案第11号(倉吉未来中心の指定管理者公募化案)の採決が行われ、否決されました。これは、県提出議案57件の中、唯一否決された案件であり、恣意的な表決との印象を与えるものでした。議会内で一部の反対があることは知られていましたが、専門委員会での採決前に、ある種の力が働いて県の提案が否決されたとの伝聞が真実味を持っているようです。
鳥取県は、３月議会でこれまで通りの指名指定を提案していました。その後の様々な状況変化(倉文協の「意見書」・郷土の文化を育む会の「公募への問題点」等々)をとらえ、熟慮した結論として、「倉吉未来中心を公募とする」と結論して県議会に提案したものだったのです。その県の提案が、今年６月のＮＰＯ法人アザレア文化フォーラムからの陳情を、「現時点では公募に限定した陳情は不採択」との判断をした、「県議会の意向との整合性に欠ける」として、本議会で否決したのです。
４月当初では、指定管理者公募に賛同して、県文化観光局等に働きかけるなどされていた議員が、採決直前に反対派に回るなど、政治力学に翻弄されて、中部地区文化活動者の積年の願いが、踏みにじられたことだけは確かなようです。
２００６年も叶わず２００９年は否決され
そもそも倉吉未来中心の指定管理者制度に付いては、２００１年の未来中心オープニング時より願っていたものです。今から30年以上も前から構想されていた「中部定住文化センター」が、県施設としつつ中部文化圏の拠点施設として実現したものです。老朽化が進んでいた「倉吉福祉会館」を取り壊したのは倉吉市の自由意志であり、未来中心はその代替ではないとの主張もありますが、倉吉市民はそのような理解をしていません。ですから、当初の直営に近い、県文化振興財団への委託期間について、県や倉吉市からも職員が派遣されての運営であり、利便性の問題やサービスマインドの低さを私たちは問題視していました。その後、県文化振興財団の改革改善が進みましたが、中部地域の文化振興の拠点化は果たせず、２００６年から導入が決まっていた指定管理者制度に期待して待機したのです。
倉文協で受け皿作りしていた
そこで、倉文協では、指定管理者制度は公募が原則であるとの認識で、応募すべくその組織化を図るために「倉文協文化フォーラム」を５回にわたって開催し、その受け皿作りをしましたが、公募されず、空振りに終わったのです。当時の片山知事から指名指定とした理由を聞かされ、それも止むなしと理解して３年後の今回に期待をつないで準備万端だったのです。県当局の判断が保守的になることはあっても、県議会が民意を踏みにじることはないと確信していただけに、今回の騒動は後味の悪いものになりました。
公募は未来中心の位置づけのため……反対した文化人へ
それも、同じ文化活動者から反対運動が起こるなど、考えられない事態が続きました。一体、私たちは誰のために指定管理者公募活動をしてきたのかと、愕然とするものです。未来中心が中部地域の文化活動の拠点として十全に機能するためには、県が提案したように施設の性格を明確にし、中部地域を対象とした施設活用する事業展開が必要なのです。その恩恵に蒙る文化活動者の中から反対運動が起こるなど、考えられないことです。私たちが望んだのは、指定管理者として受託するのが目的ではなく、県が示しているような公募にかかわる施設の位置づけがなされることなのです。
県議会の否決を受けて現状肯定され、倉吉未来中心が今後５年間運営されれば、中部地域の文化活動の振興が５年遅れるのではなく、衰退させられることになると危惧するのです。私たちは、これまで文化活動の栄枯衰退を見てきましたが、県内の他市のように市独自の文化拠点を持たない倉吉市で、未来中心を単なる場所貸しの施設として容認することは、地元在住の舞台芸術活動を著しく蔑ろにすることになります。それも、倉吉市民の血税８０００万円もの大金を未来中心に注ぎながら、その恩恵が受けられないことほど情けないことはありません。
倉吉未来中心の指定管理者公募へ
かねてより「倉吉未来中心の指定管理者を公募に」と、鳥取県に申し入れしておりました件につき、鳥取県は９月17日、「倉吉未来中心の指定管理者」を公募で選ぶ方針を明らかにしました。公募に当っては、中部の独自性を担保する附帯事項もつくとの事であり、中部在住者にとっては福音となりました。
それにしても、思い起こせば、寝耳に水の「倉吉未来中心指定管理者公募反対運動」には正直言って閉口しました。倉吉で活動している音楽組織や各種グループにとって、未来中心がより使いやすく、自分たちの施設だとの愛着と敬愛がもてるようにと、提案したものだったからです。せっかく立派な未来中心が出来ても、物理的に施設が使えない現状が山積しており、それを解消するためには、全県一区の運営ではなく、中部地区独自の運営が担保されなければならないと考えたからです。
リハーサル室には、バレエの練習を想定した北壁面全面カガミばりであり、子どもにも対応した二段バーも設置され、さらに全床面を覆う滑り止めのシートが用意されているなど、至れり尽くせりです。また防音も施されており、オーケストラの練習会場としても申し分ない施設です。しかし、現在の運営の仕組みでは、継続的に使用することは出来ません。平成13年に未来中心が出来てから７年経過しますが、倉吉の文化活動者の拠点とはなっていません。常に貸館状態なのです。それらの問題を、公の施設というコンプライアンスをクリアする方法が、すでに法整備されています。それにもかかわらず、未来中心にそれが出来ないのは、短絡的に言えば現指定管理者の設置目的が全県を対象とした運営が義務付けられているからです。つまり、県民に平等な利用チャンスを提供するためには、中部地区文化活動者への便宜提供は不公平になり、法に抵触すると解釈されるからです。
今回の倉吉未来中心指定管理者公募に伴い、県は附帯事項をつけるようにしています。これこそが私たちの望んだ最も大切な点であり、中部地区の意向を反映した運営を義務付けるものであり、運用次第では、ホールも含めてかなり柔軟性のある運営が可能になります。そこで、その果実に一番はやく到達できる可能性があるのが、各種オーケストラ活動をやっている方々になるはずです。
ですから、それらの方々から、未来中心の指定管理者公募に反対するとの意思表示がされたときには、びっくりを通り越して、「なんじゃこら!」と嘆いたものです。そして、公募推進を図るNPO法人アザレア文化フォーラムの会員に対し、個人攻撃が陰湿になされ、尻が引けてしまった同人まで出る始末でした。しかし、結果が、公募との方向に出ましたので、安堵していますが、同人の中にはしこりを残している方もあるようです。しかし、私自身は、賛成もあれば反対もあるし、反対があって初めて事は育つと考えていますので、何も気に留めないでいます。
そんなことより、私たちが望んでいた倉吉未来中心が公募になり、梨花ホールについては、その性格上、指名指定が妥当との提案も、「とりぎん文化会館については、従来通り県文化振興財団を指定管理者に指名する」ということになりましたので、安堵しています。そして、これからが、指定管理者として力量が測られることになります。素晴らしいプロポーザルを競い、どの団体が相応しいかを見極めていただくための競争が始まるのです。思っただけでもワクワクし、いよいよ、私たちの願いを叶える時がきたと喜んでいます。
私たちはあえて、応募準備のために四月以来繰り返してきた「指定管理者応募セミナー」の手の内を明らかにしていますが、それはどの団体が受託するにしても、私たちの提案を凌駕していただきたいがためです。そうすることが、指定管理者を公募にしていただきたいと提案した者の責任だと考えるからです。
さまざまな、予想をはるかに越えた素晴らしいプロポーザルが提案されることを祈るばかりです。ＮＰＯ法人アザレア文化フォーラムも、中部地区在住文化活動者の意を結集して、素晴らしい提案書を作るべく委員全員で取り組んでいます。どうぞ、私たちの提案にご期待ください。
かねてより「倉吉未来中心の指定管理者を公募に」と、鳥取県に申し入れしておりました件につき、鳥取県は９月17日、「倉吉未来中心の指定管理者」を公募で選ぶ方針を明らかにしました。公募に当っては、中部の独自性を担保する附帯事項もつくとの事であり、中部在住者にとっては福音となりました。
それにしても、思い起こせば、寝耳に水の「倉吉未来中心指定管理者公募反対運動」には正直言って閉口しました。倉吉で活動している音楽組織や各種グループにとって、未来中心がより使いやすく、自分たちの施設だとの愛着と敬愛がもてるようにと、提案したものだったからです。せっかく立派な未来中心が出来ても、物理的に施設が使えない現状が山積しており、それを解消するためには、全県一区の運営ではなく、中部地区独自の運営が担保されなければならないと考えたからです。
リハーサル室には、バレエの練習を想定した北壁面全面カガミばりであり、子どもにも対応した二段バーも設置され、さらに全床面を覆う滑り止めのシートが用意されているなど、至れり尽くせりです。また防音も施されており、オーケストラの練習会場としても申し分ない施設です。しかし、現在の運営の仕組みでは、継続的に使用することは出来ません。平成13年に未来中心が出来てから７年経過しますが、倉吉の文化活動者の拠点とはなっていません。常に貸館状態なのです。それらの問題を、公の施設というコンプライアンスをクリアする方法が、すでに法整備されています。それにもかかわらず、未来中心にそれが出来ないのは、短絡的に言えば現指定管理者の設置目的が全県を対象とした運営が義務付けられているからです。つまり、県民に平等な利用チャンスを提供するためには、中部地区文化活動者への便宜提供は不公平になり、法に抵触すると解釈されるからです。
今回の倉吉未来中心指定管理者公募に伴い、県は附帯事項をつけるようにしています。これこそが私たちの望んだ最も大切な点であり、中部地区の意向を反映した運営を義務付けるものであり、運用次第では、ホールも含めてかなり柔軟性のある運営が可能になります。そこで、その果実に一番はやく到達できる可能性があるのが、各種オーケストラ活動をやっている方々になるはずです。
ですから、それらの方々から、未来中心の指定管理者公募に反対するとの意思表示がされたときには、びっくりを通り越して、「なんじゃこら!」と嘆いたものです。そして、公募推進を図るNPO法人アザレア文化フォーラムの会員に対し、個人攻撃が陰湿になされ、尻が引けてしまった同人まで出る始末でした。しかし、結果が、公募との方向に出ましたので、安堵していますが、同人の中にはしこりを残している方もあるようです。しかし、私自身は、賛成もあれば反対もあるし、反対があって初めて事は育つと考えていますので、何も気に留めないでいます。
そんなことより、私たちが望んでいた倉吉未来中心が公募になり、梨花ホールについては、その性格上、指名指定が妥当との提案も、「とりぎん文化会館については、従来通り県文化振興財団を指定管理者に指名する」ということになりましたので、安堵しています。そして、これからが、指定管理者として力量が測られることになります。素晴らしいプロポーザルを競い、どの団体が相応しいかを見極めていただくための競争が始まるのです。思っただけでもワクワクし、いよいよ、私たちの願いを叶える時がきたと喜んでいます。
私たちはあえて、応募準備のために四月以来繰り返してきた「指定管理者応募セミナー」の手の内を明らかにしていますが、それはどの団体が受託するにしても、私たちの提案を凌駕していただきたいがためです。そうすることが、指定管理者を公募にしていただきたいと提案した者の責任だと考えるからです。
さまざまな、予想をはるかに越えた素晴らしいプロポーザルが提案されることを祈るばかりです。ＮＰＯ法人アザレア文化フォーラムも、中部地区在住文化活動者の意を結集して、素晴らしい提案書を作るべく委員全員で取り組んでいます。どうぞ、私たちの提案にご期待ください。
先日、ＮＰＯ法人アザレア文化フォーラムの会員で市議会議員のN氏より、財団より出されているメッセージについて、理事長宛に質問状を出しますとの意向が伝えられました。メール添付された質問状を見させていただきましたが、これまで氏が主張されていた事が中心となった中身であり、NPO法人アザレア文化フォーラムのＨＰに発表された「Ａｒｔｅ８月号に掲載された県文化振興財団のメッセージ 「鳥取県の文化芸術の発展を願って」について、 で主張されていることの裏づけを堅ろうにするための質問だと受け取りました。ですから、特にどうのこうのという問題はなく、主張の論旨を糺されるものだと思いました。
ところが31項目にわたる質問の中で、30番目と31番目の質問が初耳の事であり、倉吉人として、文化活動者として悲しい事態だと思いました。その内容とは、次のようなものです。
３０．評議員のことについてお聞きします。 文化振興財団評議員のY氏がＮＰＯ法人アザレア文化フォーラムの会員に対して会員をやめるように言っています。 私はその方から直接聞いております。その方は会員であり、理事ではありません。
��Y氏にＮＰＯ法人アザレア文化フォーラムの会員に対して会員をやめるように言わせたのは文化振興財団の指示または意向だったのでしょうか。
�△△襪い亙顕戎橋什眞弔箸牢愀犬覆�、Y氏の考えで行動したのでしょうか。
�Ｊ顕戎橋什眞弔良承聴�のY氏が文化振興財団と何の関係も無く、ＮＰＯ法人アザレア文化フォーラムの会員に対して、会員をやめるように言うとは考えられません。文化振興財団の中ではそのような話をしていないとは思いますがどうでしょうか。
��メッセージの中で「常に公平・公正で効率的な施設の管理運営を担保する」と書いておられますが、特定の民間団体に対して圧力を掛けるようなことをしておきながら、どうして「公平・公正で効率的な施設の管理運営を担保する（保証する）」と言えるのでしょうか。
�い燭箸�文化振興財団とは直接関係なかったとしても文化財団評議員のY氏のとった行動に対して文化振興財団は「公平・公正で効率的な施設の管理運営を担保する（保証する）」と言えるのでしょうか。担保（保証）出来ていないではないでしょうか。
�ネ�事、評議員に対して公平・公正な管理運営を保証するための再教育が必要なのではないでしょうか。どう考えられますか。
３１．文化振興財団理事のH氏の活動、文化振興財団評議員のY氏の行動を見ると、文化振興財団には文化団体を育てていく、ＮＰＯを育てていく、という考えが無いのかと感じます。それは、鳥取県が行なう仕事だというのでしょうか。それどころか「鳥取県の文化芸術の発展を願って」というメッセージを書きながら、文化振興財団に都合の良いように裏から工作しているように感じますが、いかがでしょうか。
というものです。
まさか、鳥取県文化振興財団が、理事や評議員を使って、財団の競争相手をつぶしにかかるとは思えませんが、過去にも似たようなことが起こっていますので、「もしかしたら」との懸念が払拭できないのも事実です。
NPO法人アザレア文化フォーラムが倉吉未来中心の公募要請を出しましたら、直ぐに公募反対の署名活動が起こされ、NPO法人アザレア文化フォーラムの会員に反対署名を持ち込むなど、組織の切り崩しを仕掛けてきたりしています。また、県合唱連盟の事務局長で財団理事のH氏が窓口となって、県内の文化活動者に財団のメッセージを支持し「財団を応援しましょう」との署名運動を開始し、NPO法人アザレア文化フォーラムに所属する合唱団に署名依頼するなど大掛かりなゆさぶりをかけてきています。一見、何の変哲もない市民活動を装いながら、公募推進活動をするNPO法人アザレア文化フォーラムを反対勢力に位置づけた巧妙な財団の権謀術数に思えるのです。
私たちの組織は堅牢だと思っていても、再三のアタックに、煩わしさから逃れたいとの思いで腰が引ける方も出始めています。このような事態を起こすのが財団の真意なのであれば、もはや財団は公的な要素を捨て去ったことになります。本来は、単なる賛成・反対ではなく、なぜ公募がいいのか(この主張は一貫して行っていますが)、なぜ非公募がいいのかを議論する場が必要なようです。昨日、県文化観光局より呼び出しがあり、倉吉文化団体協議会としての具体的な意向の聴取がありましたが、担当課長は、現在雇用している財団職員の職場確保のために必死であろうとの事でした。人情としては分かりますが、雇用のために文化行政が行われるようなことは無いと思いますが、財団と県は一つ穴の狢になっていますから心配です。財団は競争になれば負ける可能性があると「死に態」をよそおいながら、無競争の指名指定を画策しているだけかも知れません。または、「死に態」をよそおいながら、公募に向けての準備を着々とやっているのかも知れません。行政改革の目玉であった指定管理者制度の真髄は、公募によって切磋琢磨し、よりすぐれた事業体に運営を委ねることなのです。ですから、「公募せず、財団を指名指定せよ」などという姑息なことに奮励努力しないで、堂々と公募に立ち向かい、勝利すればよいだけのことです。このようなことでは、最も大切な経営の効率化をはかる手立てを見つけることは不可能になるでしょう。
NPO法人アザレア文化フォーラムのHPのセミナーのサイトでは、私たちが指定管理者としての力量を高めるために学習してきたテキスト(ほとんど私の著作)を公開しています。それを見ていただくと、私たちが考えているホール運営のノウハウが分かっていただけると思います。特に、最も重要な間接業務たる事務局改革の提案は重要です。倉吉未来中心前館長のS氏が手がけ、挫折したものです。この改革は、もはや現在の財団では実施不可能と思われます。自分たちの能力がすべてであるとの認識では、何も改善されないでしょう。ホール運営の専門的な業務は僅かなものです。それよりも何でもこなせる総合的な業務ができる多能職への変換が大切なのです。しかしこの言葉が、何を意味しているのか、理解できないのではないかと危惧しています。
NPO法人アザレア文化フォーラムが、手の内を公開しているのですから、財団もどのように改革改善を進めるのかを公開すべきです。
ところが31項目にわたる質問の中で、30番目と31番目の質問が初耳の事であり、倉吉人として、文化活動者として悲しい事態だと思いました。その内容とは、次のようなものです。
３０．評議員のことについてお聞きします。 文化振興財団評議員のY氏がＮＰＯ法人アザレア文化フォーラムの会員に対して会員をやめるように言っています。 私はその方から直接聞いております。その方は会員であり、理事ではありません。
��Y氏にＮＰＯ法人アザレア文化フォーラムの会員に対して会員をやめるように言わせたのは文化振興財団の指示または意向だったのでしょうか。
�△△襪い亙顕戎橋什眞弔箸牢愀犬覆�、Y氏の考えで行動したのでしょうか。
�Ｊ顕戎橋什眞弔良承聴�のY氏が文化振興財団と何の関係も無く、ＮＰＯ法人アザレア文化フォーラムの会員に対して、会員をやめるように言うとは考えられません。文化振興財団の中ではそのような話をしていないとは思いますがどうでしょうか。
��メッセージの中で「常に公平・公正で効率的な施設の管理運営を担保する」と書いておられますが、特定の民間団体に対して圧力を掛けるようなことをしておきながら、どうして「公平・公正で効率的な施設の管理運営を担保する（保証する）」と言えるのでしょうか。
�い燭箸�文化振興財団とは直接関係なかったとしても文化財団評議員のY氏のとった行動に対して文化振興財団は「公平・公正で効率的な施設の管理運営を担保する（保証する）」と言えるのでしょうか。担保（保証）出来ていないではないでしょうか。
�ネ�事、評議員に対して公平・公正な管理運営を保証するための再教育が必要なのではないでしょうか。どう考えられますか。
３１．文化振興財団理事のH氏の活動、文化振興財団評議員のY氏の行動を見ると、文化振興財団には文化団体を育てていく、ＮＰＯを育てていく、という考えが無いのかと感じます。それは、鳥取県が行なう仕事だというのでしょうか。それどころか「鳥取県の文化芸術の発展を願って」というメッセージを書きながら、文化振興財団に都合の良いように裏から工作しているように感じますが、いかがでしょうか。
というものです。
まさか、鳥取県文化振興財団が、理事や評議員を使って、財団の競争相手をつぶしにかかるとは思えませんが、過去にも似たようなことが起こっていますので、「もしかしたら」との懸念が払拭できないのも事実です。
NPO法人アザレア文化フォーラムが倉吉未来中心の公募要請を出しましたら、直ぐに公募反対の署名活動が起こされ、NPO法人アザレア文化フォーラムの会員に反対署名を持ち込むなど、組織の切り崩しを仕掛けてきたりしています。また、県合唱連盟の事務局長で財団理事のH氏が窓口となって、県内の文化活動者に財団のメッセージを支持し「財団を応援しましょう」との署名運動を開始し、NPO法人アザレア文化フォーラムに所属する合唱団に署名依頼するなど大掛かりなゆさぶりをかけてきています。一見、何の変哲もない市民活動を装いながら、公募推進活動をするNPO法人アザレア文化フォーラムを反対勢力に位置づけた巧妙な財団の権謀術数に思えるのです。
私たちの組織は堅牢だと思っていても、再三のアタックに、煩わしさから逃れたいとの思いで腰が引ける方も出始めています。このような事態を起こすのが財団の真意なのであれば、もはや財団は公的な要素を捨て去ったことになります。本来は、単なる賛成・反対ではなく、なぜ公募がいいのか(この主張は一貫して行っていますが)、なぜ非公募がいいのかを議論する場が必要なようです。昨日、県文化観光局より呼び出しがあり、倉吉文化団体協議会としての具体的な意向の聴取がありましたが、担当課長は、現在雇用している財団職員の職場確保のために必死であろうとの事でした。人情としては分かりますが、雇用のために文化行政が行われるようなことは無いと思いますが、財団と県は一つ穴の狢になっていますから心配です。財団は競争になれば負ける可能性があると「死に態」をよそおいながら、無競争の指名指定を画策しているだけかも知れません。または、「死に態」をよそおいながら、公募に向けての準備を着々とやっているのかも知れません。行政改革の目玉であった指定管理者制度の真髄は、公募によって切磋琢磨し、よりすぐれた事業体に運営を委ねることなのです。ですから、「公募せず、財団を指名指定せよ」などという姑息なことに奮励努力しないで、堂々と公募に立ち向かい、勝利すればよいだけのことです。このようなことでは、最も大切な経営の効率化をはかる手立てを見つけることは不可能になるでしょう。
NPO法人アザレア文化フォーラムのHPのセミナーのサイトでは、私たちが指定管理者としての力量を高めるために学習してきたテキスト(ほとんど私の著作)を公開しています。それを見ていただくと、私たちが考えているホール運営のノウハウが分かっていただけると思います。特に、最も重要な間接業務たる事務局改革の提案は重要です。倉吉未来中心前館長のS氏が手がけ、挫折したものです。この改革は、もはや現在の財団では実施不可能と思われます。自分たちの能力がすべてであるとの認識では、何も改善されないでしょう。ホール運営の専門的な業務は僅かなものです。それよりも何でもこなせる総合的な業務ができる多能職への変換が大切なのです。しかしこの言葉が、何を意味しているのか、理解できないのではないかと危惧しています。
NPO法人アザレア文化フォーラムが、手の内を公開しているのですから、財団もどのように改革改善を進めるのかを公開すべきです。
